近日，“亮劍浦江·消費(fèi)領(lǐng)域個人信息權(quán)益保護(hù)專項執(zhí)法行動”啟動后，根據(jù)消費(fèi)者舉報線索，上海市網(wǎng)信辦、市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員分兩路對星巴克、Shake Shack、天泰餐廳開展現(xiàn)場執(zhí)法。三家餐飲企業(yè)存在頻繁誘導(dǎo)索取用戶手機(jī)號、誘導(dǎo)消費(fèi)者提供精準(zhǔn)位置信息、頻繁彈窗誘導(dǎo)注冊會員、誘導(dǎo)消費(fèi)者關(guān)注公眾號等問題。前期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以上問題在餐飲行業(yè)較為普遍。
6月19日下午，上海市網(wǎng)信辦、市市場監(jiān)管局會同徐匯網(wǎng)信辦、黃浦網(wǎng)信辦依法約談三家企業(yè)，要求星巴克、Shake Shack、天泰餐廳針對過度收集個人信息行為進(jìn)行全面整改，切實(shí)履行個人信息保護(hù)義務(wù)，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
【資料圖】
三家企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，由于對《個人信息保護(hù)法》《APP違法違規(guī)收集使用個人信息行為認(rèn)定方法》等法律規(guī)定理解不到位導(dǎo)致問題出現(xiàn)，下一步將按照約談要求，積極配合監(jiān)管部門，舉一反三開展自查整改。目前，Shake Shack、天泰餐廳對存在的問題已進(jìn)行了初步改進(jìn)，星巴克正在積極調(diào)整。上海市網(wǎng)信辦、市市場監(jiān)管局將持續(xù)跟進(jìn)企業(yè)整改情況，指導(dǎo)企業(yè)做好個人信息保護(hù)合規(guī)工作。
上海市網(wǎng)信辦再次提示，針對到店點(diǎn)餐環(huán)節(jié)，餐飲企業(yè)以下行為涉嫌違法違規(guī)收集使用個人信息，希望企業(yè)自覺主動予以整改：
1.首次使用小程序掃碼點(diǎn)單時，消費(fèi)者沒有收到商家通過“彈窗”等顯著方式提示的隱私政策。
2.商家在服務(wù)協(xié)議和隱私政策中沒有設(shè)置“同意”或“拒絕”的選項，默認(rèn)消費(fèi)者允許提供個人信息。
3.商家超范圍向消費(fèi)者索取和餐飲服務(wù)無關(guān)的個人敏感信息（包括姓名、生日、性別、家庭住址、身份證號、銀行賬號等）。
4.掃碼點(diǎn)單后，出現(xiàn)“微信一鍵登錄”獲取昵稱和頭像、“微信手機(jī)號一鍵登錄”獲取手機(jī)號等彈窗提示，或者買單時要求消費(fèi)者提供手機(jī)號，消費(fèi)者如果拒絕以上授權(quán)就無法下單。
5.掃碼點(diǎn)單后，商家以選擇附近門店等為由申請獲取精準(zhǔn)位置信息，消費(fèi)者如果拒絕就無法下單。
6.掃碼點(diǎn)單后，商家申請獲取精準(zhǔn)位置信息，消費(fèi)者拒絕后，仍頻繁彈窗申請位置信息，且消費(fèi)者無法正常使用門店搜索功能。
7.商家以優(yōu)化服務(wù)體驗、提供會員折扣等名義誘導(dǎo)消費(fèi)者授權(quán)精準(zhǔn)位置信息或者手機(jī)號等個人信息，誘導(dǎo)消費(fèi)者關(guān)注企業(yè)公眾號，消費(fèi)者拒絕后，頁面仍反復(fù)出現(xiàn)彈窗申請，影響消費(fèi)者正常使用。
8.既沒有經(jīng)消費(fèi)者同意，也沒有做匿名化處理，商家將消費(fèi)者個人信息提供給第三方使用，消費(fèi)者頻繁收到定向推送的廣告營銷信息。
此前報道
星巴克小程序被拒絕后仍2次索取手機(jī)號
餐飲店提供并鼓勵使用線上點(diǎn)餐，看似便捷的操作背后，藏有不少“貓膩”。
6月上旬，澎湃新聞隨機(jī)暗訪上海兩大商圈的多家餐飲店，經(jīng)多次掃碼測試，這些店鋪采用的掃碼點(diǎn)餐系統(tǒng)普遍存在誘導(dǎo)關(guān)注公眾號；頻繁索要用戶姓名、手機(jī)號碼；頻繁誘導(dǎo)或強(qiáng)制索要用戶精準(zhǔn)定位；頻繁誘導(dǎo)或強(qiáng)制要求注冊成為會員等情況。
其中，星巴克點(diǎn)餐小程序顯示，點(diǎn)杯星巴克咖啡，消費(fèi)者至少被彈窗提示注冊會員3次，彈窗索要定位授權(quán)2次。而“Wagas（沃歌斯)”的小程序二維碼，頁面會直接彈窗索要位置權(quán)限。只要不授權(quán)，該頁面就像發(fā)生故障般不斷加載。
長期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)安全的不具名專家指出，根據(jù)現(xiàn)行法律及相關(guān)行為認(rèn)定，當(dāng)消費(fèi)者拒絕提供非必要的個人信息，就無法使用相關(guān)應(yīng)用，即為“強(qiáng)制”收集行為；當(dāng)消費(fèi)者明確拒絕授權(quán)后，商家再次索取，即為“頻繁”索要行為，兩者均構(gòu)成違法。而在選擇門店點(diǎn)餐這一場景下，強(qiáng)制、頻繁收集精準(zhǔn)定位，同樣構(gòu)成違反個人信息的“最小必要原則”。（澎湃新聞）
